3.11.05

Bottom Fives de directores, actores y actrices odiables

Bienvenidos a este nuevo espacio dedicado a defenestrar las cosas que uno detesta y que no entiende por qué maldita razón hay gente que las defiende ¿Y qué mejor manera de comenzar con un blog de esta calaña que hacer bottom fives de los actores, actrices y directores que uno aborrece y que suelen ganar premios y ser muy respetados?

Directores:
1) Ingmar Bergman: Si este fue en serio un descubrimiento argentino, entonces tengo una razón más para odiar a mis compatriotas. Odio a Bergman, odio Persona, odio Fanny & Alexander, odio Gritos y susurros, odio La fuente de la doncella, odio El huevo de la serpiente (aunque esta es objetivamente pésima), odio que la gente me diga que si odio una película de Bergman es porque no la entendí. Si, entiendo a Bergman, y es porque lo entiendo que lo odio. Sí, tiene varias buenas películas y una obra maestra (Un verano con Monika), sabe filmar, sabe narrar, pero déjenme de joder, sus psicologismos de manual son una porquería, sus atmósferas "densas" me chupan un huevo y la mitad del otro, y es insoportablemente aburrido, el director perfecto para, si uno va a ver una película suya al cine con un acompañante, utilizar la inmortal frase "Wake me up before you go go".


2) Stanley Kubrick: No lo odio por completo, pero sí odio 2001, Barry Lyndon, Full Metal Jacket y Dr. Strangelove. 2001 es soporífera, pura filosofía barata y megalomanía al servicio de nada. Barry Lyndon es esto último (nada). Full Metal Jacket me resulta insoportable y Dr. Strangelove es la peor comedia de la historia.








3) Alan Parker: El director de ultraderecha que se enmascara de zurdo pero siempre termina mostrando la hilacha. Recuerdo cuando adiviné el final de la horrible La vida de David Gale antes de verla, conociendo su accionar. Se hace el zurdo y al final pega el volantazo. Lo hizo en The Wall, lo hizo en Mississippi en llamas. Su película más coherente en este aspecto es Expreso de medianoche, porque es facha de punta a punta, pero también es despreciable. Como Las cenizas de Angela, un monumento a la abyección. Birdy es la película que Subiela hubiera soñado dirigir. Y no se olviden de que hizo Evita.




4) Ridley Scott: A algún pelmazo se le ocurrió inventar que este era el hermano bueno y Tony era el malo. Error, señoras y señores, es al vesre. Tony será un grasa de aquellos, pero filma de puta madre. Ridley es experto en películas chatas y chotas. Y aburridas. Comparar la adrenalina de Días de trueno con la letárgica Alien. Blade Runner envejece cada año más (y el director's cut es horrible porque elimina lo mejor que tenía la película, el relato en off), Thelma & Louise resulta más falsamente feminista con cada visión, Lluvia negra es xenofobia pura, Gladiador es impresentable y ni hablar de Corazón de héroes y G.I. Jane. Leyenda no está mal, Los duelistas creo que tampoco pero hace mucho que no la veo y La caida del halcón negro, si bien es ideológicamente temible, es divertidísima. El resto apesta.




5) Juan José Campanella y Giusseppe Tornatore: La misma mierda con distinto idioma. La sensiblería a la orden del día. Deberían ir a la cárcel por violadores (del público, claro). Estos dos mercaderes de las emociones baratas utilizan los recursos más bajos para sacar una lágrima, y en el camino dejan películas de esas en las que el público sale chocho y uno quiere pegarse un tiro. Cinema Paradiso y Stanno tutti bene son dos películas impresentables, completamente falsas e hipócritas, populacheras en el peor sentido. Lo mismo con El hijo de la novia y Luna de Avellaneda. "Para reir, para llorar"... Sí, para romper la sala.

Actrices:
1) Norma Aleandro: La Señora del Cine Argentino es uno de los seres más repulsivos que han pasado por una pantalla de cine. ¿Cómo no sufrir pesadillas recordando su horroroso festival de tics en la repelente El hijo de la novia? ¿Y su papel de "ay, yo era re inocente y no tenía idea de que mi marido era un represor" (yeah, right) en La historia oficial? ¿Y su reciente "dama de clase alta venida a menos" en la feísima Cama adentro? ¿Quién inventó que Aleandro, una mujer que siempre fue una vieja chota y que lo único que sabe hacer es poner caritas de circunstancia, es una Señora Actriz?




2) Julie Andrews: Siempre me extrañó cómo los niños de mi edad se sentían atraídos por una película aburrida y mediocre como Mary Poppins. Yo de chiquito la odiaba, a la película y al personaje. Esa ama de llaves voladora jamás me atrajo, de chico yo siempre prefería (y sigo prefiriendo) las aventuras de Los Goonies y de Indiana Jones, lo maravilloso de Laberinto y La historia sin fin, algún buen Disney animado (Los aristogatos, película subvalorada si las hay, a la cabeza). Pero creo que había una cosa que impedía el más mínimo disfrute de aquella película (además de su duración): ese ser repugnante que interpretaba a la Poppins. Por suerte fue ya de grande que ví La novicia rebelde, uno de los más gigantescos crímenes perpetrados en celuloide (aunque con un par de muy buenas canciones cortesía de Rodgers y Hammerstein), que alarmantemente fue dirigido por Robert Wise, autor de excelentes películas como The Body Snatcher, The Haunting y El día que paralizaron la tierra. Su personaje de Maria es en extremo irritante, como también lo es su personaje en Victor/Victoria, por lejos la peor película de su marido Blake Edwards. Aunque fue él mismo el responsable de uno de los dos únicos papeles soportables de Andrews (el otro fue en Cortina rasgada, pero Alfred Hitchcock era capaz de hacer soportable cualquier cosa), en S.O.B., comedia negrísima donde Edwards le quita todas sus ínfulas de mujer casta y "para todo público" quitándole la ropa.

3) Sally Field: Una mujer 100% asesinable, con una cara y una voz que son todo un desafío a la paciencia. Insulsa como pocas, y protagonista de un hecho más bien avergonzante luego de ganar uno de los tantos Oscars inmerecidos por Norma Rae (el "you love me, you really love me"), la única virtud que tiene esta mujer es que se la ve bastante poco. Pero cuando sí se la ve, ya sea "entrenando" para ajusticiar al asesino de su hija en la fachísima Ojo por ojo o como la insufrible madre en la ídem Papá por siempre, dan ganas de tirarse por la ventana. Recuerdo un programa de Saturday Night Live donde estaba como hostess y demostró ser además la peor comediante de la historia.


4) Barbra Streisand: Hace unos meses no hubiese dudado en poner a "Babs" en el primer puesto, pero luego vi What's Up, Doc?, una de las varias obras maestras de Peter Bogdanovich que homenajea a las screwball comedies de los 30 y los 40 (en especial La adorable revoltosa), donde ella interpreta a un personaje adorablemente Hepburniano (as in Katharine) y le sale super bien. Pero de esto supongo que será responsable el mismo Peter. Y en Meet The Fockers también está excelente, pero también lo está Dustin Hoffman. Pero Babs apesta. Su megalomanía sin límites, su insoportable voz, su tendencia a pensar que es la mujer más hermosa del mundo cuando es horrible (ver sino la segunda mitad de El espejo tiene dos caras, que hubiese sido una gran película de no haberse convertido de repente en un show de ella, sólo ella, cuando se hace el makeover ¡y queda más fea que antes!). Los momentos más geniales de South Park son cuando se mufan con justicia de ella.


5) Nicole Kidman post Moulin Rouge: Nunca supe lo que le pasó a esta chica. Después de Satine, uno de los personajes más inolvidables de la historia del cine, la chica perdió por completo su belleza y empezó a actuar mal en bodrios como Las horas y Hechizada. Para mi que la verdadera, hermosa y gran actriz Nicole murió luego del rodaje de la peli de Luhrmann y la reemplazaron por un robot, y que Las mujeres perfectas no está basada en una novela de Ira Levin sino en hechos reales.








Actores:
1) Luis Sandrini: Adorado por multitudes, recordado con nostalgia, este ser repugnante no sólo era un pésimo actor, sino que además era el abanderado de la defensa a "la familia y las buenas costumbres", del conservadurismo más rancio, y durante la época del proceso actuó en varias películas colaboracionistas de Ramón Ortega, Enrique Carreras y otra gente deleznable. Sandrini representa el peor costado del cine argentino: el de la lágrima fácil, el de la sensiblería desatada, el más horrendamente populavhero. Desafortunadamente después de muerto tenemos que seguir sufriendo su fantasma en los bodrios de Juan José Campanella, de la mano de su actorzuelo insufrible llamado Eduardo Blanco, que como todos sabemos se parece mucho a Benigni pero también tiene cosas de Sandrini. El gran actor popular del cine clásico nacional era Angel Magaña, no este tipo.


2) Laurence Olivier: Muchos piensan que Olivier fue uno de los mejores actores del cine clásico. Pero en esa afirmación hay dos errores: El mejor era Cary Grant, seguido ahí nomás por John Wayne, y las películas que hizo Olivier no entrarían dentro de la categoría de "cine clásico" sino de "cine viejo". Porque los films que protagonizó (excepto Sleuth de Mankiewicz que es una obra maestra absoluta), y en especial los que protagonizó y dirigió, han envejecido como pocos en su teatralidad y su exceso de seriedad. Intenten ver su versión de Hamlet ahora y díganme si no les parece una de las cosas más soporíferas que vieron en su vidas. Olivier, no conforme con haber sido pésimo, sigue sirviendo de inspiración para varios actores que no saben diferenciar la actuación de teatro con la de cine.




3) Puesto compartido entre Kevin Spacey y Edward Norton: Puaj, ¡que tipo detestable Spacey! Encima muchos (incluso él) creen que es el mejor actor del mundo, pero sobregesticular y gritar no significa actuar bien, salvo que uno sea Jim Carrey. Pero Spacey no es Jim Carrey, por dios. Es un pelmazo que la pegó haciendo de renguito misterioso en film sobrevaloradísimo de Bryan Singer (los desafío a rever Los sospechosos de siempre, van a ver que no se sostiene ni en pedo, que puede resultar buena la primera pero ahí debería autodestruirse porque una vez que uno sabe que Keyser Söze es Spacey todo es aburrido y torpe) y después le dieron un Oscar por una actuación impresentable en una película impresentable llamada American Beauty. ¡¡¡Matenlón!!! Y encima ahora dirige el muy pelmazo, pero no vi ni creo que alguna vez vaya a ver Beyond the Sea, lo quiero demasiado a Bobby Darin. En cuanto a Ed Norton, lo mismo puede aplicársele, sobreactua como para que lo vean a 1 km. desde un televisor de 14 pulgadas, y encima suele aparecer en películas nazis como Fight Club y American History X. Igualmente está muy bien en Death to Smoochy de Danny de Vito, pero pensándolo bien no cuenta porque ahí hasta está bien Robin Williams. Y su película como director, Keeping the Faith, no estaba mal, pero creo que eso era porque estaban Jenna Elfman y Ben Stiller.

4) Otro puesto compartido entre Al Pacino (a veces), Robert De Niro (también a veces) y Dustin Hoffman (hasta el año pasado): Ay, ay, ay, los actores del "método". Esos nabos que piensan que para hacer de vendedor de panchos hay que pasarse 6 meses vendiendo panchos. "¿Por qué no actúan?", dicen que dijo John Gielgud. La cosa es que tanto Al como Bobby pueden llegar a ser unos capos (vean a Al en El padrino, en Scarface, en Un domingo cualquiera o en El informante y a Bobby en Erase una vez en América, Goodfellas o Casino, pero bueno, sospecho que esas las vieron todos), pero cuando están mal dan ganas de que termine la tortura ya mismo. ¿Alguien puede soportar a Pacino en Perfume de mujer, todo afectadito y haciendo alarde de que durante el rodaje "no veía", o en Serpico y Justicia para todos gritando a más no poder? Dios, denle un calmante a este señor, ya mismo. Lo mismo con Bobby en Mi vida como hijo y, si me permiten, Taxi Driver. Si, no me gusta Taxi Driver, me aburre sobremanera, y su personaje de Travis Bickle me parece bastante pelotudo. Y últimamente se ha revelado como un comediante bastante malo. Eso sí, ambos han demostrado ser buenos directores, Al con su genial Looking For Richard y Bobby con A Bronx Tale. Lo contrario a Bobby ocurre con Dustin, que ha encontrado en la comedia su único refugio para actuar bien. Basta verlo en Meet The Fockers haciendo capoeira o en I (Heart) Huckabees de David O. Russell, completamente adorable y con corte de pelo a la Carlitos Balá. Pero antes de eso solía ser un insufrible "character actor" (salvo en Epidemia de Wolfgang Petersen, donde funciona como action hero). En Rain Man, en Midnight Cowboy y, mon dieu!!, en Kramer Vs. Kramer, nos ha hecho sufrir a muchos con su tendencia a la sobreactuación más pelotuda. ¡Quedate un poco quieto, querido! Pero lo que lo diferencia de Al y de Bobby es que fuera de las películas parece un tipo adorable.


5) Charles Chaplin, Roberto Benigni y Eduardo Blanco: Malditos sensibleros. Pero Chaplin hizo Monsieur Verdoux, que es una obra maestra.




Dejé afuera a Robin Williams por obviedad (aunque antes era bueno y La sociedad de los poetas muertos es lo más) y a Marlon Brando porque si bien no me gusta mucho (su Kurtz de Apocalipsis Now es un personaje muy feo, che) no me rompe tanto las pelotas. Lo que sí me rompe las pelotas es todo el mito que creó la gente alrededor suyo. Para mí nunca fue un gran actor, pero no lo odio.

7 Comments:

Anonymous Anonymous said...

la fantastica encomienda al enero, va junto el guion de una pelicula desecha del diciembre.
por eso pregunto yo simple ignaro
cual es la pelicula que llega al corazon de los adolesentes hoy dia

Gracias
Fatiga-fire desde Siam..

01:29  
Blogger happygilmore said...

Lo qué?

06:53  
Blogger Simplemente Dominguez said...

Pibe, si seguis jodiendo con el tema del club ese te voy a agarrar con los pibes de la compañia de jabones. Nazi sos vos. No una pelicula que muestra unas torres cayendo mientras suena pixies. Exitos (en la constancia).

10:44  
Blogger Cadmo von Marble said...

Basta con Kubrick. Ese discurso de que es pretencioso es obsoleto. No jodamos más, es un puto genio y todo lo que hizo (menos 2001) es maravilloso. Hablar mla de Chaplin me parece de mal gusto, no porque me encante sino porque es como decir que Los Beatles no son buenos (cosa que muchos descarados y chirusas dicen, como si ir en contra de algo universal te hiciera grosso).

00:16  
Blogger happygilmore said...

Kubrick hizo cosas geniales, pero ni ahí fue un genio. Y sí, podía ser muuuuy pretencioso (ver 2001 sino).
En cuanto a Chaplin, siempre me quedaré con Buster Keaton. Y no, no me parece que sea universal ni me creo grosso porque no me gusta. Simplemente no me gusta. Sabía filmar pero tenía esa cosa sensiblera que lo mataba. Por eso Monsieur Verdoux, que es negrísima, fue su mejor película. El gran dictador no se sostiene ni ahí luego de tantos años, lo mismo con City Lights. Y ni hablar de Candilejas. Monsieur Verdoux, en cambio, se puede ver en cualquier momento y sigue resultando moderna. Y Tiempos modernos está muy bien. Pero la verdad que en líneas generales la demagogia de varias películas y cortos de Chaplin me molesta. No así el descontrol de Buster Keaton, a ese sí que no le importaba nada. Ah, Los Beatles son lo más, McCartney incluido.

16:14  
Anonymous Anonymous said...

Cuanto puede llegar a saber uno para afirmar si una persona es genio o no? Tener el conocimiento absoluto del todo solo le corresponde al sabio...Igual, Kubrick a mi tampoco me parece un genio. Y no digo " no es un genio ni ahi" solo OPINO que no lo es. Tu blog es muy divertido, pero me parece super exagerado, bueno...asi es la critica de cine.
Ojala nos conozcamos algun dia.

20:11  
Blogger happygilmore said...

Usuarios anónimos, den la cara. Si, usuario anónimo n° 2, que no es un genio ni ahí es algo que yo opino, no creo tener ninguna verdad absoluta. Y sí, es la idea ser duro (no sé si exagerado es la palabra correcta), porque es un blog sobre odios, pero mi idea es que sea divertido. Si supiera quien sos tal vez te diría que yo también creo que deberíamos conocernos algún día, pero no lo sé. Saludos.

23:48  

Post a Comment

<< Home